Dossier SQR-POL-001 : Le Poltergeist d’Enfield, et pourquoi dix-huit mois de chaos documenté n’ont toujours pas d’explication
SIDE QUESTS OF REALITY | SQR-PAR-001 | LE POLTERGEIST D’ENFIELD
La plupart des cas de hantise ont un ou deux témoins crédibles et un dossier lacunaire que les sceptiques peuvent traverser sans difficulté.
Le cas d’Enfield a plus de trente témoins, plus de 2 000 incidents consignés sur dix-huit mois, des affidavits policiers sous serment, des enregistrements audio, des preuves photographiques, et une enquête formelle de la Society for Psychical Research dont le comité a conclu qu’il existait de bonnes preuves de phénomènes paranormaux décrits par des informateurs crédibles.
Il contient également des cas confirmés de tricherie de la part des enfants qui en sont le centre.
Les deux choses sont vraies simultanément. Comprendre ce que cela signifie, c’est le dossier.
Le contexte
Le 284 Green Street est une modeste maison mitoyenne de council à Brimsdown, une banlieue ouvrière du nord de Londres. En août 1977, elle abritait Peggy Hodgson, une mère célibataire récemment séparée de son mari, et ses quatre enfants : Margaret, treize ans, Janet, onze ans, Johnny, dix ans, et Billy, sept ans.
La famille louait la propriété au conseil local depuis 1967. Rien dans l’histoire de la maison ne la distinguait. Pas de meurtres. Pas de tragédies. Pas de réputation antérieure d’activité inhabituelle. Aucun locataire précédent n’avait signalé quoi que ce soit d’étrange.
Peggy avait des difficultés financières. Le quartier était ordinaire. Les enfants allaient dans des écoles locales. Rien concernant le 284 Green Street, la famille, ou le quartier ne laissait présager que ce qui a commencé là fin août 1977 allait générer l’une des enquêtes paranormales les mieux documentées de l’histoire moderne.
Ce qui a commencé fin août 1977
Les perturbations étaient d’abord mineures.
Peggy remarqua que des meubles se déplaçaient. Une lourde commode se déplaça à travers la chambre de Janet. Des sons de coups venaient des murs, rythmés et persistants, sans source identifiable. Les lits des enfants tremblaient la nuit. Des billes et des jouets de construction Lego étaient projetés à travers les pièces par aucune main visible. Quand on les récupérait, certains objets étaient chauds au toucher.
Le premier réflexe de Peggy ne fut pas d’appeler des enquêteurs paranormaux. Ce fut d’appeler la police.
Le 31 août 1977, la Constable Carolyn Heeps et un collègue masculin se rendirent au 284 Green Street en réponse à l’appel de Peggy. La PC Heeps fut témoin d’une chaise glissant d’environ un mètre vingt sur le sol sans cause visible. Elle signa plus tard un affidavit sous serment décrivant ce qu’elle avait vu. Son collègue corrobora le témoignage.
Une policière en uniforme, répondant à un appel dans le cadre normal de ses fonctions, regarda une lourde chaise traverser une pièce sans que rien ne la touche. Elle signa un document légal le confirmant officiellement.
C’est là que commence le cas d’Enfield. Pas avec une révélation dramatique. Pas avec une caméra à vision nocturne. Avec une policière regardant une chaise se déplacer et retournant au poste pour le consigner officiellement.
Les enquêteurs
Le Daily Mirror couvrit l’histoire rapidement. Le journaliste George Fallows et le photographe Graham Morris se rendirent à la maison dans les premières semaines. Morris reçut un morceau de Lego en plein visage alors qu’il se tenait dans l’embrasure de la porte. Il photographia des objets en plein vol. Fallows, rédigeant ses impressions par la suite, déclara qu’il était convaincu que l’enquête avait éliminé la possibilité d’une tricherie totale, bien qu’il reconnaisse que certains phénomènes avaient été simulés par les enquêteurs eux-mêmes.
Maurice Grosse de la Society for Psychical Research arriva le 5 septembre 1977. C’était un inventeur et homme d’affaires retraité qui avait rejoint la SPR après le décès de sa fille dans un accident de voiture, suite à des expériences qu’il croyait paranormales pendant son deuil. Son approche était méthodique : journaux détaillés des incidents, enregistrements audio extensifs, documentation avec la technologie disponible. Il resta impliqué pendant plus de deux ans. Il a été noté, avec des interprétations variables, que l’une des filles au centre du dossier partageait le même prénom que sa fille décédée. Si cela a influencé ses conclusions, c’est une question que le dossier ne résout pas.
Guy Lyon Playfair, écrivain et membre de la SPR qui avait passé des années à rechercher des phénomènes de poltergeist au Brésil, rejoignit Grosse peu après. Il apporta un contexte comparatif que Grosse n’avait pas. Il écrivit plus tard This House Is Haunted, le compte rendu le plus complet de l’enquête. Playfair fut candide tout au long de sa vie en reconnaissant que les enfants avaient fabriqué certains incidents, tout en maintenant que cela ne rendait pas compte de l’ensemble du dossier.
Ensemble, Grosse et Playfair consignèrent plus de 2 000 incidents sur dix-huit mois d’enquête soutenue.
Ce que 2 000 incidents représentent
Les phénomènes physiques documentés au cours de l’enquête comprennent des meubles se déplaçant indépendamment à travers les pièces, témoignés par les enquêteurs et pas seulement par la famille. Des objets projetés à travers les pièces, frappant parfois des visiteurs. Des incendies semblant se déclarer spontanément. Des mares d’eau apparaissant sans source identifiable. Des briques Lego et des jouets tourbillonnant dans l’air autour de Janet alors qu’elle semblait endormie.
Les équipements électriques tombaient en panne de manière persistante d’une façon que les enquêteurs trouvaient difficile à attribuer à la coïncidence. Le photographe Morris vit des flashs coûteux se décharger immédiatement après avoir été chargés. Des journalistes de la BBC trouvèrent leurs bandes d’enregistrement endommagées et leurs enregistrements effacés. Des composants métalliques à l’intérieur des équipements d’enregistrement furent trouvés tordus. Les enquêteurs documentèrent plus de 400 incidents d’objets volant à travers les pièces.
Grosse fut témoin de Janet traînée par les pieds. De grandes cheminées furent prétendument arrachées de leurs fixations. Les coups continuèrent tout au long de l’enquête, répondant parfois en séquence apparente aux questions, un comportement que les enquêteurs testèrent à plusieurs reprises et trouvèrent difficile à attribuer aux enfants compte tenu des conditions d’observation.
Le comité de la SPR qui examina formellement le dossier en 1978, composé de Mary Rose Barrington, Hugh Pincott, Peter Hallson et John Stiles, interrogea de nombreux témoins et trouva une grande partie des témoignages clairs et convaincants. La membre du comité Mary Rose Barrington déclara être personnellement convaincue que des événements paranormaux s’étaient produits à Enfield.
La lévitation
La revendication visuellement la plus frappante du dossier est que Janet fut observée en lévitation au-dessus de son lit à plusieurs reprises.
Le photographe Graham Morris captura des photographies de Janet apparemment suspendue à plusieurs pieds au-dessus de son matelas en décembre 1977. Les images devinrent les preuves les plus reproduites et les plus contestées du dossier.
Les sceptiques ont soutenu qu’elles montrent Janet rebondissant sur le lit comme sur un trampoline. L’enquêteur Melvin Harris, qui analysa les photographies, pointa vers des images prises par une caméra fixe télécommandée réglée pour photographier automatiquement toutes les quinze secondes, une caméra dont la présence Janet ne pouvait pas avoir anticipée de manière cohérente, soutenant que les images résultantes montraient des positions gymniques plutôt qu’une véritable lévitation. Il nota que Janet était une championne sportive scolaire. Grosse et Playfair, qui à plusieurs reprises avaient été témoins de Janet suspendue dans l’air à des moments où ils croyaient qu’un saut était impossible compte tenu de leurs positions et de la configuration de la pièce, maintinrent que les photographies ne représentaient pas pleinement ce qui avait été directement observé.
La lévitation reste non résolue. Les photographies peuvent être interprétées dans les deux sens. Le témoignage direct des enquêteurs présents ne peut pas être expliqué par la seule hypothèse du trampoline sans aussi expliquer pourquoi des observateurs entraînés regardant depuis la pièce n’ont pas détecté le mouvement d’un saut.
La voix
Cet extrait à été nettoyé pour supprimer les bruits de fonds.
À partir de décembre 1977, quelque chose changea au 284 Green Street.
Une voix commença à émaner de Janet qui n’avait absolument rien à voir avec la sienne. Elle commença par des sifflements et des aboiements semblables à ceux d’un chien. Au fil des jours, elle se développa en une voix humaine : âgée, masculine, rauque et gutturale. Les enquêteurs l’enregistrèrent extensivement. Plus de deux heures de bande existent.
La voix s’engageait dans des conversations prolongées avec Grosse et Playfair. Elle répondait aux questions. Elle décrivait des expériences. Et finalement, elle s’identifia.
Elle dit s’appeler Bill Wilkins. Elle dit avoir vécu dans la maison. Elle dit être devenue aveugle dans ses dernières années. Elle dit être morte dans son fauteuil préféré après avoir souffert d’une hémorragie. Elle était précise concernant le fauteuil.
Les enquêteurs à l’époque ne savaient pas si une personne nommée Bill Wilkins avait jamais vécu au 284 Green Street. Ils n’avaient aucun moyen de vérifier la revendication immédiatement.
Le fils de Bill Wilkins se manifesta par la suite. Il n’avait pas été contacté par les enquêteurs. Il avait entendu parler du dossier et s’était manifesté de manière indépendante. Il confirma que son père avait vécu dans la maison. Il confirma la cécité. Il confirma l’hémorragie. Il confirma, spécifiquement, la position du fauteuil dans lequel son père était mort.
La voix avait fourni des détails précis sur un homme mort que ni la famille Hodgson ni les enquêteurs ne connaissaient. Des détails qui furent ensuite confirmés par le fils de cet homme via un contact indépendant.
Playfair nota que l’une des habitudes conversationnelles de la voix, changer soudainement de sujet au milieu d’un échange, était une habitude que Janet affichait également dans son discours ordinaire. Il documenta cela comme une observation, pas une conclusion. C’est l’un des détails du dossier qui résiste à une interprétation propre dans les deux sens.
Grosse et d’autres enquêteurs firent des efforts considérables pour tester si Janet produisait la voix par ventriloquie conventionnelle, notamment en plaçant leurs mains sur sa gorge et en couvrant sa bouche dans diverses configurations pendant les séances. Ils rapportèrent que la voix continuait dans des conditions qui auraient dû rendre la production conventionnelle impossible, tout en reconnaissant qu’ils ne pouvaient pas l’exclure définitivement.
La tricherie
Les instances confirmées ou probables de fabrication par Janet et Margaret sont réelles et doivent être énoncées clairement, car les ignorer est là où l’analyse de ce dossier se trompe le plus souvent.
Une caméra vidéo installée dans une pièce adjacente surprit Janet en train de plier des cuillères et de tenter de plier une barre de fer. Grosse lui-même observa Janet frappant un manche à balai sur le plafond et cachant son magnétophone. Une caméra fixe télécommandée réglée pour prendre des photos toutes les quinze secondes captura les filles dans des positions cohérentes avec une activité gymnique plutôt que de la lévitation. Janet reconnut plus tard qu’elle et sa sœur avaient fabriqué certains incidents, décrivant cela comme voulant voir si les enquêteurs le remarqueraient.
Le journaliste du Daily Mirror George Fallows estima la proportion des incidents attribuables à la fabrication à environ deux pour cent du total des activités consignées. Grosse et Playfair arrivèrent à des estimations similaires grâce à leur propre analyse. Le comité de la SPR, après avoir examiné l’ensemble du dossier, conclut que la tricherie confirmée ne pouvait pas rendre compte du dossier dans son ensemble.
La position honnête exige de tenir les deux choses simultanément. Une partie de ce qui s’est passé au 284 Green Street a été fabriquée par Janet et Margaret. Les enquêteurs qui furent présents pendant dix-huit mois d’observation soutenue croyaient que la majorité de ce qu’ils avaient documenté ne l’était pas.
Deux pour cent de fabrication et quatre-vingt-dix-huit pour cent d’inexpliqué est une position plus inconfortable qu’une totale imposture ou une totale hantise. Elle n’offre pas la satisfaction d’une conclusion propre. C’est également ce que les enquêteurs principaux ont conclu après l’enquête paranormale la plus soutenue de l’histoire britannique moderne.
La cause sceptique
La cause sceptique contre le poltergeist d’Enfield est cohérente et mérite une présentation complète.
Janet avait onze ans et était une championne sportive scolaire, physiquement capable des mouvements acrobatiques que les photographies de lévitation pourraient représenter. La voix attribuée à Bill Wilkins affichait des habitudes conversationnelles cohérentes avec les propres schémas de discours de Janet. L’enquêteur principal, Grosse, est venu au dossier après un deuil personnel qui le rendait sympathique aux preuves de vie après la mort, et son deuil a peut-être façonné son interprétation d’événements ambigus. La SPR avait un intérêt institutionnel à trouver des phénomènes paranormaux authentiques. Ed Warren, qui visita brièvement, fut caractérisé par d’autres enquêteurs comme principalement intéressé par le potentiel commercial du dossier.
Les illusionnistes Milbourne Christopher et Joe Nickell du CSICOP identifièrent des éléments du dossier comme cohérents avec une imposture et critiquèrent les enquêteurs de la SPR pour un scepticisme insuffisant. Ils démontrèrent que la plupart des phénomènes observés pouvaient être reproduits par des moyens conventionnels. La panne du magnétophone que Grosse attribua à une activité surnaturelle était, selon Nickell, une panne mécanique connue survenant dans des modèles bobine à bobine plus anciens de ce type. L’enquêtrice de la SPR Anita Gregory et le membre John Beloff trouvèrent des preuves que les filles avaient fabriqué des incidents spécifiquement pour les journalistes et ne furent pas convaincus par l’ensemble du dossier.
Ce sont des objections légitimes. Elles n’expliquent pas individuellement ou collectivement le témoignage sous serment de la PC Heeps concernant une chaise se déplaçant indépendamment. Elles n’expliquent pas les détails de la voix de Bill Wilkins confirmés plus tard par son fils via un contact indépendant. Elles n’expliquent pas la cohérence des phénomènes rapportés par plus de trente témoins qui n’avaient aucune motivation commune à fabriquer et qui comprenaient des policiers en service, des journalistes en activité et des enquêteurs académiques formels.
Ce que le dossier laisse derrière lui
Deux détails en particulier ne disparaissent pas sous la pression sceptique.
Le premier est l’affidavit de la PC Heeps. Une policière en uniforme fut témoin d’une lourde chaise se déplaçant d’un mètre vingt sur un sol sans cause visible et signa un document légal sous serment décrivant ce qu’elle avait vu. Sa carrière, sa crédibilité professionnelle et sa situation légale étaient toutes attachées à cette déclaration. Elle n’avait rien à gagner à la faire et tout à perdre si elle avait tort. Son collègue masculin corrobora le témoignage.
Le second est Bill Wilkins. Une voix émergeant d’une fille de onze ans fournit des détails spécifiques sur la vie et la mort d’un ancien résident de la maison que ni la famille ni les enquêteurs ne connaissaient. Ces détails furent ensuite confirmés par le fils de cet homme via un contact indépendant avec les enquêteurs. Le fils corrobora la cécité, l’hémorragie, et la position du fauteuil. L’explication alternative exige que Janet ait obtenu cette information par des moyens conventionnels, qu’elle l’ait déployée avec précision pendant des mois d’enquête, et qu’elle l’ait fait sans jamais révéler comment elle l’avait obtenue dans les décennies suivantes, y compris lors d’entretiens donnés adulte longtemps après que toute motivation protectrice aurait expiré.
Peggy Hodgson resta au 284 Green Street pendant vingt-cinq ans après la fin de l’activité. Elle y mourut en 2003. Une famille cherchant un meilleur logement social auprès de l’autorité locale aurait utilisé une hantise comme motif de relogement. Elle ne déménagea pas. Elle resta.
Janet a maintenu dans chaque entretien qu’elle a accordé en tant qu’adulte, sans motivation restante à maintenir une fiction, que la majorité de ce qui s’est passé au 284 Green Street n’était pas quelque chose qu’elle ou sa sœur avait produit. Elle a reconnu la fabrication d’incidents spécifiques. Elle a été cohérente concernant la distinction entre ce qui fut fabriqué et ce qui ne l’était pas.
Les dix-huit mois qui se terminèrent en 1978 laissèrent derrière eux un affidavit policier sous serment, une voix sur bande, un nom confirmé par le fils d’un homme mort, des preuves photographiques qui restent véritablement ambiguës, et le témoignage de plus de trente témoins qui comprenaient des policiers, des journalistes et des enquêteurs académiques formels.
C’est le dossier d’Enfield.
Il est désordonné, partiellement contaminé par une fraude confirmée, et résistant à une résolution propre dans les deux sens.
C’est aussi le dossier de poltergeist le mieux documenté de l’histoire moderne.
Les deux choses restent vraies quarante-huit ans plus tard.
Questions fréquemment posées
Le poltergeist d’Enfield était-il une imposture ? Certains incidents ont été confirmés comme fabriqués par Janet et Margaret, notamment plier des cuillères devant une caméra et frapper un manche à balai au plafond pour produire des sons de coups. Les enquêteurs estimèrent ces incidents fabriqués à environ deux pour cent du total des 2 000 événements consignés. Le comité de la SPR qui examina formellement le dossier conclut qu’il existait de bonnes preuves de phénomènes paranormaux qui ne pouvaient pas être expliqués par la seule tricherie.
Qui était Bill Wilkins ? Bill Wilkins fut identifié par la voix émergeant de Janet comme un ancien résident du 284 Green Street qui était devenu aveugle dans ses dernières années et était mort dans son fauteuil préféré après avoir souffert d’une hémorragie. Son fils se manifesta ensuite de manière indépendante pour confirmer que son père avait vécu dans la maison et y était mort de la manière décrite, y compris des détails spécifiques concernant la position du fauteuil.
La police a-t-elle vraiment été témoin d’activité paranormale à Enfield ? La Constable Carolyn Heeps se rendit à la maison le 31 août 1977 et fut témoin d’une chaise glissant d’environ un mètre vingt sur le sol sans cause visible. Elle signa un affidavit sous serment décrivant ce qu’elle avait vu. Un second officier se rendit avec elle et corrobora le témoignage.
Qu’est-il arrivé à la famille Hodgson après la hantise ? Peggy Hodgson continua à vivre au 284 Green Street pendant vingt-cinq ans après la fin de la principale période d’activité, jusqu’à sa mort en 2003. Janet a accordé des entretiens en tant qu’adulte maintenant que la majorité de ce qui s’est passé était authentique. La maison reste une résidence privée.
L’Apparition 2 est-il basé sur le poltergeist d’Enfield ? Oui. Le film de 2016 est basé sur l’enquête de Ed et Lorraine Warren sur le dossier, bien que leur implication réelle ait été brève et que d’autres enquêteurs aient contesté la caractérisation par les Warren des événements comme infestation démoniaque plutôt qu’activité de poltergeist.
Qu’est-ce que la Society for Psychical Research et faut-il faire confiance à ses conclusions ? La SPR est une organisation de recherche fondée en 1882 pour enquêter sur les affirmations paranormales en utilisant une méthodologie scientifique. Son membership a inclus des physiciens, des philosophes et des lauréats du prix Nobel. Ce n’est pas une organisation crédule. Ses membres étaient divisés sur le dossier d’Enfield, certains convaincus et d’autres sceptiques. La conclusion du comité formel qu’il existait de bonnes preuves de phénomènes paranormaux était nuancée, et il réserva son jugement sur les incidents qui ne pouvaient pas être clairement évalués.
Ce dossier est classé SQR-PAR-001.
Si vous voulez être notifié quand SQR-PAR-002 sera publié, et quand les dossiers commenceront à se parler d’une façon difficile à expliquer, abonnez-vous ci-dessous.
C’est tout ce que c’est. Une attention soigneuse. Soutenue dans le temps. Bienvenue dans Side Quests of Reality.